?

Log in

No account? Create an account

May 11th, 2017

Вдруг возник вопрос. Вот когда говорят о ком-то (чаще всего о себе, конечно), что "ему самому с собой не скучно", имеют в виду что-то хорошее, что и всем остальным, занудливым скучным личностям, не помешало бы. Сама сколько раз так говорила. Но всегда под этим "могу себя занять" подразумевалась возможность сходить в кино/театр, почитать книжку, побренчать на клавишах на радость соседям, на крайний случай написать фигню в жж/фб. Но получается, что умение занять себя все равно зависит от наличия внешних источников развлечений. Посидеть пофилософствовать тоже можно, но как долго? И какая тогда разница между теми, кому для ощущения полноты жизни нужны вокруг другие люди, и теми, кому вместо людей хватит толстой книжки? А если вместо книжки необитаемый остров (хижина и удобства там будут, а театров и интернетов - нет) - тогда что? Как спасались бы от скуки?